2017年11月15日，乘用車新車售前檢查服務(wù)研討會于中國汽車流通協(xié)會年會期間在蘇州召開。本次研討會旨在學(xué)界、法律、專業(yè)技術(shù)等專家共同研究探討《乘用車新車售前檢查服務(wù)指引（試行）》（以下簡稱《指引》）實施問題及案例解析。中國政法大學(xué)副教授王雷、北京三中院審判長張清波、法官張海洋、李冉、協(xié)會專家邱寶昌律師及蘆云律師應(yīng)邀出席，奔馳、寶馬、奧迪、捷豹路虎、雷克薩斯、瑪莎拉蒂、東風(fēng)日產(chǎn)、一汽大眾、上汽通用、福特中國、長安福特、北京現(xiàn)代、比亞迪、沃爾沃等廠家代表，祥龍博瑞、廣匯汽車、永達集團等經(jīng)銷商集團代表共同參會，展開了深入的探討，會議由中國汽車流通協(xié)會副會長刁建申先生主持。

    會議開始，中國汽車流通協(xié)會副秘書長劉文姬女士做專題匯報：通過多次調(diào)研和討論會，《指引》于2017年3月10日正式對外發(fā)布。為更好地進行宣傳，中國汽車流通協(xié)會通過問卷，對廠家、經(jīng)銷商及消費者進行了廣泛的調(diào)查，并配合各品牌及經(jīng)銷商的開放日活動，現(xiàn)場向消費者及媒體進行《指引》宣講，帶領(lǐng)消費者與媒體參觀PDI各個流程，增加公眾對PDI的認識。根據(jù)問卷調(diào)查結(jié)果顯示：一方面從廠家和經(jīng)銷商角度，99%的經(jīng)銷商在新車到店后會進行PDI檢查；80%的經(jīng)銷商會告知消費者PDI的修復(fù)情況；接近80%的被調(diào)查者認為《指引》是保護消費者，表示會按照《指引》的規(guī)范內(nèi)容處理相關(guān)事宜；而另一方面，56%的消費者不了解PDI的相關(guān)規(guī)范；對新車是否有過PDI記錄，34%的消費者持無所謂態(tài)度，但假如經(jīng)銷商未告知新車PDI情況，20%的人會認為屬于欺詐行為要求賠償或退車；對于規(guī)范PDI過程中的修補、校正、更換等行為，94%的表態(tài)者持支持態(tài)度，但也有6%的表態(tài)者不支持，主要是擔(dān)心PDI檢查不正規(guī)或需要加收檢查費用。

    從以上調(diào)查結(jié)果可以看出消費者對于PDI的認知還是明顯不足的，PDI過程中操作的合規(guī)性、規(guī)范性及是否告知，成為消費者關(guān)注的焦點。如何完善PDI服務(wù)、提升消費者認知成為未來PDI工作的重點。

    隨后，劉文姬副秘書長分享了部分比較有代表性的案例，從側(cè)面反映了與PDI相關(guān)的各種問題，引起了與會者的共鳴與思考。

    PDI是車輛在銷售之前必須經(jīng)過的檢查過程，經(jīng)銷商以各品牌廠家的操作手冊為指導(dǎo)進行PDI檢查，同時對檢查出來的問題，通過內(nèi)部管理系統(tǒng)進行記錄、上傳，并在授權(quán)范圍內(nèi)進行修復(fù)或更換。PDI是汽車經(jīng)銷商對于汽車質(zhì)量的最后一次把關(guān)，是對消費者無條件的售前質(zhì)量保障服務(wù)，其目的只有一個，就是為消費者提供一輛安全、無瑕疵的車輛。而這樣一種國際慣例行為，就是因為不為我國消費者所知，沒有統(tǒng)一的法規(guī)約束，近而導(dǎo)致糾紛、訴訟案件頻發(fā)，不禁引起了社會各界的高度重視。針對上述調(diào)研情況和法律案例的分享，與會各方結(jié)合實際，依次發(fā)表了自己的見解。

    廠家代表們一一介紹了本品牌的PDI制度、經(jīng)銷商所遇到的消費者認知與信任問題以及在糾紛處理中，關(guān)于時效、條文引用等法律層面的困惑等等。

    隨后，法律界專家從學(xué)術(shù)和判例等角度，進行了分析與指導(dǎo)。中國政法大學(xué)副教授王雷從三個方面進行了分析：

    1、 如果相關(guān)信息屬于“應(yīng)該告知而沒有告知”的情況，存在主觀惡意，構(gòu)成欺詐；

    2、 對于“是否應(yīng)當(dāng)告知”，目前在PDI領(lǐng)域，法律尚無規(guī)定，推動立法，路還很長，相關(guān)信息會對一般消費者的購買意愿、交易價格產(chǎn)生重要影響的，則屬于應(yīng)當(dāng)告知的范圍；

    3、 針對“告知”的方式，推薦以文字形式，合同雙方共同備份，以利于保存證據(jù)。并建議通過必要的商業(yè)方法，輔助告知義務(wù)的履行，化解告知義務(wù)方面的法律風(fēng)險。

    邱寶昌律師提出 ：

    汽車廠家的出廠質(zhì)量檢測與經(jīng)銷商銷售給消費者之前的PDI檢測應(yīng)該是對消費者利益的雙重保護，我們要把好事做好，做到讓所有人明白，不能只有廠家和經(jīng)銷商明白。從系統(tǒng)上、從名稱上，要研究區(qū)分，避免大家把PDI過程中的修復(fù)與事故車的維修相混淆。

    張海洋法官根據(jù)案例提出思考：

    PDI可能會涉及到港時、到店時、庫存車以及交付前的幾次PDI，除了最后一次交付前的PDI以外，之前的PDI檢查、調(diào)校、修復(fù)過程是否都要告知？PDI過程是否規(guī)范？如何監(jiān)督？修復(fù)后能否達到合格標(biāo)準由誰來判斷？PDI過程是否有完整的記錄？他提出只有規(guī)范，才能讓更多消費者接受，才會少一些糾紛。而且在現(xiàn)實中，不同車輛，消費者對于PDI操作告知的范圍也是有不同需求的。

    接下來，各品牌主機廠家分別發(fā)言，并就協(xié)會下一步擬開展的工作發(fā)表了意見：

    奔馳、北京現(xiàn)代、廣汽菲克、長安福特、寶馬、福特中國、奧迪、瑪莎拉蒂、雷克薩斯、捷豹路虎等廠家代表從進口車的到港檢查、商檢、物流途中的檢查、廠家主導(dǎo)的標(biāo)準化、成批量的技術(shù)活動等售前活動對新車交付客戶前PDI檢查結(jié)果會產(chǎn)生影響的諸多因素進行了探討，總結(jié)起來，有如下四點：

    1、 PDI是一件廠家和經(jīng)銷商一直都在做的工作，目的是為消費者把好質(zhì)量關(guān)，而且PDI檢查后進行調(diào)校、修復(fù)也是普遍存在、不可避免的；

    2、 PDI的過程和結(jié)果不是隱瞞的，在各公司的相關(guān)系統(tǒng)中，PDI是有記錄的，也是可以被查詢的；

    3、 目前我國關(guān)于PDI的法律還屬于空白，行業(yè)發(fā)布的《指引》在一定程度上，為汽車廠家、經(jīng)銷商和消費者提供了一個較為清晰、合理且可執(zhí)行的標(biāo)準，廠家和經(jīng)銷商是非常支持和愿意遵守《指引》的規(guī)定，也在大力的宣傳推廣。但法律目前對于同案不同判的現(xiàn)象還很多，各地法官對于PDI領(lǐng)域及《指引》的研究還有差異，需要有更多判例的積累，更多各地法官對PDI的深入研究和共同探討，才能促進對于PDI問題的處理形成廣泛共識，并給各地的經(jīng)銷商更加準確的指引。

    4、希望協(xié)會能夠盡快組建PDI領(lǐng)域?qū)＜翌檰枅F隊，一方面主動對消費者進行宣講，另一方面，協(xié)助司法部門，在個案的處理中，給予更多的技術(shù)支持。

    除了以上共識，大家還對進口車的港口PDI、商檢、平行進口車PDI、新能源車PDI等話題一一發(fā)表了看法，氣氛十分活躍。

    隨后，在刁會長的主持下，由北京三中院的張清波法官進行了一下法律方面的梳理。

    張法官指出，從消費者角度，經(jīng)銷商對PDI有告知義務(wù)。法院也會從消費者的生命健康權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)幾個方面去考慮。消費者對于PDI這一必要程序的了解會隨著我們的宣傳而不斷增加，更趨理性，隨之，經(jīng)銷商告知方式越充分，賠償?shù)娘L(fēng)險也越小。

    張海洋、李冉兩位法官以及王雷副教授也在補充發(fā)言中提到：PDI是好事，協(xié)會要帶領(lǐng)行業(yè)把好事做好，法律不能窮盡的，正好能體現(xiàn)行業(yè)規(guī)范的價值，《指引》也是司法機關(guān)進行案例研究的重要參考，希望《指引》能夠在大家的共同努力下更加科學(xué)，并進行更廣泛地宣傳，成為大家共同遵守的規(guī)范，充分保護經(jīng)營者與消費者的共同利益。

    最后刁會長總結(jié)發(fā)言，明確了下一步協(xié)會在PDI方面所要開展的工作，特別是組建由法律、技術(shù)等方面專家組成的PDI專家團隊，加強信息的收集、積累與研究，提供專業(yè)支持，宣傳規(guī)范行業(yè)PDI行為。

    會議在大家熱烈的氣氛中結(jié)束。PDI的宣傳，也將在接下來的工作中，繼續(xù)廣泛向前推動。歡迎大家持續(xù)關(guān)注！